红军代总参谋长龚楚总结的南昌起义军失败原因（汤言策）
龚楚（1901-1995）作为广东农军的一名营长，在1927年8月1日参加了南昌起义。后其部被编入二十军，三河坝战斗中队伍被打散，龚九死一生逃到香港后辗转回到老家广东乐昌，后加入朱德陈毅的湘南起义军，朱毛会师后龚楚担任红四军29团的党代表（与陈毅职务相同、军事素养则远超陈）。
龚楚完整地经历了大革命和南昌暴动，对南昌起义的失败，有自己的深刻认识和系统总结。
首先他认为南昌暴动后，起义军是有机会建立广东根据地的：
（南昌起义军）这支军队，若能善为运用，特别是能加强政治工作，提高官兵政治觉悟，以当时广东的军事情形，是有夺取广东为革命根据地的可能的。可是由于领导阶层的负责同志，既不意注政洽工作，又缺乏战略战术修养，以至一败涂地，实非偶然。我亲身参加是役，据我分析致败的原因如下：
龚楚认为起义军人数不少，但是缺乏政治工作，部队号令不一军纪不严，甚至有部队临阵倒戈、整批投降（以贺龙的二十军为甚），才导致失败：
4、党的组织极不健全，党员在官兵或群众中，没有起核心领导作用，在紧急关头时有不少官兵不肯奋斗，自求活命。如：第二十军两个师在汤坑作战不力，在陆丰未经战斗便全部投降；十四师及廿五师之一部份非党员中上级军官亦有自动投降……等事件。
龚楚对于起义军高层的战略错误也直言不讳的提出了批评，认为在击溃钱大钧的有利条件下，高层命令不追击残敌顺势占领广州，非要拐个弯占领潮汕地区接受苏联援助，是最大的战略失策：
2、汤坑作战不集中兵力与敌决战，而将能战的廿五师于三河坝担任警戒。二十军驻在丰顺，其位置正在汤坑粤军阵地之左侧背；若能同时配合揭阳叶挺之廿四师，向汤坑粤军阵地进攻，必能将其歼灭；当时仅以廿四师单独作战 (参战官兵只有五千人)，待至廿四师伤亡惨重后，二十军才加入作战，致使粤军有时间和力量击败二十军，终至整个崩溃。
龚楚对于“北伐名将”叶挺的临阵指挥也有批评：只知死打硬拼、不会包抄。
根据上述的作战情形，可知当时的战场指挥官，只知硬拼，不知运用战术。因为进攻敌军阵地，以一翼包围，或两翼包围，攻敌侧背，为战术运用的先决原则；中央突破是受地形限制及任务限制的不得巳之举；岂有敌之侧背可攻而不攻，反而采用中央突破战术之理？
龚楚的回忆录里南昌起义军在当时被称作“叶贺军”，在当时是以国民党左派的名义起事的，在我看来兵力并不少，而且是非常精锐的部队。虽然起义军最后被打散，但是有一批经历完整军事教育和战斗历练的军事干部（王尔琢、萧克、林彪等；赵尔陆、粟裕等人此时只是个新兵）留了下来，后来这批人跟着朱德到了湘南和井冈山，成为了中央红军的骨干力量（井冈山毛司令的农军政治工作可以、士气很高但是缺乏军事干部、打仗不太行）。
汤坑作战的国军兵力有二万人以上，叶贺军因兵力分散，参加是役兵力：叶挺廿四师约五千人，贺龙五个团约六千人，合共兵力约一万一千人，敌我兵力对比，国军比我方要多一倍。
龚楚认为起义军的失败，最大的责任在周恩来：
根据上述情形，叶贺军失败，并非偶然。但当时中共的高级政治人才不少，军事人才又有以“诸葛亮”见称的刘伯承，及素以勇敢善战出名的叶挺，中上级干部又有不少能战之士，为什么犯上了那么多的政治和军事上的错误？这是很可惜的，又是所不解的。唯一可想象的原因就是：周恩来以党中央军事委员会主席及革命委员会参谋团主席的地位，把持决策，致贻误戎机。
龚楚回忆录里对于其红军时期的经历描写，是得到了陈毅（1901-1972）的认可的，陈毅认为其长征前的描述基本正确。因此他的回忆有很高的参考价值。